Přehled sankcí ČNB za 1. čtvrtletí 2025

Přinášíme Vám náš pravidelný přehled pravomocných sankčních rozhodnutí ČNB, tentokrát za 1. čtvrtletí 2025 (01.01.2025 – 30.03.2025). Tato pravomocná rozhodnutí o udělených sankcích jsou dostupná na webu ČNB a jsou zde uvedena dle data jejich uveřejnění.

Cílem tohoto přehledu je zejména upozornit na časté nedostatky, které ČNB pravidelně sankcionuje, nikoli na konkrétní sankciované subjekty.

I.  Počet sankcionovaných subjektů: 22

2 subjekty byly sankcionovány ve 2 oblastech (proto je v tabulce níže počet 24):
vždy AML + jejich hlavní oblast působnosti.

Oblast	Počet subjektů
AML	3
Banka	1
Družstevní záložna	1
Poskytovatel platebních služeb malého rozsahu	1
Investice	5
Správa majetku srovnatelná s obhospodařováním (§ 15 ZISIF)	5
Kryptoaktiva	1
Společnost bez oprávnění	1
Platební styk	2
Poskytovatel platebních služeb malého rozsahu	1
Vydavatel elektronických peněz malého rozsahu	1
Pojištění	2
Pojišťovna	2
Řízení rizik	1
Družstevní záložna	1
Směnárenská činnost	1
Fyzická osoba bez oprávnění	1
Spotřebitelské úvěry	9
Fyzická osoba bez oprávnění	5
Nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru	3
Společnost bez oprávnění	1
Celkový součet	24

II.  Počet subjektů, které přišly o licenci: 3

Jeden subjekt byla družstevní záložna, která byla sankciována za oblast řízení rizik v letech 2021, 2022 a 2025. Tentokrát kromě řízení rizik dostala sankci také za závažné porušování AML povinností a ČNB jí odebrala licenci.

Druhým subjektem byl poskytovatel platebních služeb malého rozsahu, který dostal za porušení povinností v oblasti platebního styku (ochrana platebních prostředků klientů) a závažných porušení AML povinností 2 mil. Kč pokutu a zároveň přišel o licenci.

Třetí subjekt byla společnost dle § 15 odst. 1 ZISIF, která již přestala vykonávat činnost, takže ji ČNB pouze smazala ze seznamu.

III.  Neustále se opakující porušení napříč finančním trhem: AML

Pozorujeme dlouhodobě a neustále se opakující porušení v oblasti AML bez ohledu na typ subjektu a oblast finančního trhu. Jedná se zejména o nedostatečné plnění AML povinností při identifikaci klientů (nevyhodnocování mezinárodních sankcí a sankčních seznamů, PEP, skutečných majitelů, ignorování/ nevyhodnocování rizikových faktorů – např. vysoce riziková země, rizikový předmět podnikání atd.), AML kontrole (nedostatečná či neexistující AML kontrola – tj. účel obchodu, zdroj prostředků k obchodu, druh činnosti – povolání či podnikání) a AML zesílené kontrole (nedokládání příjmů) a dále absence následné kontroly klientů v průběhu obchodního vztahu. Celkově bývá oblast AML subjekty na trhu podceňována, a to bez ohledu na neustále se zpřísňující AML regulaci a na možnost odebrání licence pro porušení AML povinností, jak jsme ostatně viděli u dvou subjektů v tomto sledovaném období.

IV.  Největší sankce:

5 mil. Kč

Pojišťovna nejednala v zájmů klientů, ale ve svém zájmu: prodlužovala smlouvy o cestovním zdravotním pojištění cizinců v rozsahu komplexní zdravotní péče u pojišťoven, kde toto pojištění sjednat nešlo (ze zákona to šlo pouze u jedné pojišťovny, kde však tyto smlouvy nebyly).

Banka včas neimplementovala AML mezinárodní sankce do svého interního sytému, přičemž poskytovala bankovní služby, aniž by tyto sankce v přiměřené lhůtě zkontrolovala.  

4,5 mil. Kč

Nedostatečné posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebankovním poskytovatelem spotřebitelských úvěrů.

3,5 mil. Kč

Pojišťovna svým klientům psala záměrně nepravdivé a klamavé informace:

Od 1. 1. 2023 do 30. 9. 2023 v rámci procesu oslovování svých klientů s nabídkou navýšení pojistných částek a začlenění valorizace do majetkového pojištění (pojištění budovy a pojištění domácnosti) zaslala celkem 33 087 klientům, kteří tuto nabídku nepřijali, prostřednictvím různých komunikačních prostředků (dopisy, SMS, webový portál) sdělení upozorňující na nezaplacené pojistné, a to ve výši rovnající se rozdílu mezi dosavadní výší pojistného a pojistným uvedeným v nabídce, jež zahrnovalo navýšení pojistné částky a valorizaci, přičemž částku odpovídající tomuto rozdílu označovala jako „dluh“, „dlužné pojistné“ či slovním spojením obdobného významu, ačkoliv těmto klientům vůči ní žádný dluh nevznikl a nebyli tak ani v prodlení. Ve 2 429 případech po zaslání upozornění na nezaplacené pojistné klienti na úhradu tvrzeného dlužného pojistného přistoupili.

Obdobně požadovala úhradu „dlužného pojistného“ i opakovaně v dalším navazujícím upomínacím sdělení, a to navíc včetně úhrady upomínacích výloh, které zaslala 10 205 již předtím upozorněným klientům, z nichž 189 klientů, kterým prokazatelně žádný dluh na pojistném nevznikl, upomínanou částku zaplatilo.

3 mil. Kč

Nedostatečné posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebankovním poskytovatelem spotřebitelských úvěrů.

Celkový součet všech pokut za toto období: 28,135 mil. Kč

V.  Zajímavost na závěr:

6 sankcí bylo uděleno organizované skupině osob, kde byla 1 právnická osoba a 5 fyzických osob. Právnická osoba provozovala internetový portál, kde bez oprávnění zprostředkovávala spotřebitelské úvěry a sankcionované fyzické osoby zde působily jako investoři a bez oprávnění poskytovali spotřebitelské úvěry spotřebitelům. Pokuty byly nízké: právnická osoba dostala 750 tis. Kč (roli hrál její nedostatek financí) a fyzické osoby dostaly pokuty v rozsahu od 90 do 300 tis. Kč (přímo úměrně objemu neoprávněně poskytnutých úvěrů).

Další vývoj budeme samozřejmě i nadále sledovat.